ACCPAC与国内财务管理软件主要差异分析

　　ACCPAC开发及应用历史长达20年，在管理思想、业务集成度和灵活性等方面代表了世界先进管理软件。它包括完整的财务、物流管理解决方案，电子商务及特殊行业解决方案。国内管理型财会软件与之相比还有一定的差距。本文希望通过ACCPAC与国内财务管理软件的比较，为广大用户选择财务系统提供参考借鉴。

一、ACCPAC注重软件的内部控制功能，蕴涵先进的管理思想。

        ACCPAC注重内部控制功能，有利于互相牵制、互相监督，便于加强管理，堵塞漏洞。许多地方，看似无关紧要，可一旦你对它有了了解，就会体会到成熟、先进的管理思想。高品质的内在质量，并不体现在企业的广告宣传上，也不体现在漂亮的界面上，而是体现在实实在在的功能上，体现在许多细节中，体现在系统清晰的管理思想上。反观国内企业管理软件的发展，大多数是以财务软件为中心的外围扩展。财务软件的设计最初基本上是从模拟手工开始的，很难谈得上有先进的管理思想，有的甚至是手工作业的翻版，以后版本的改进与提高，也很难完全消除这种模拟手工处理的痕迹，只是达到了满足日常核算的要求而已，没有蕴涵先进的管理逻辑。

        ACCPAC系统的设计则基于成熟、先进的管理逻辑。ACCPAC不仅为管理人员提供管理信息，而且也为管理控制提供了可能。例如，在销售与应收账款子系统，用户可以给客户设定信用限额、赊销期、可享受的销售折扣与现金折扣等（一般由权限较高的主管设定）。输入客户订单后，系统将自动检查该客户的欠款有无超过赊销期、原有欠款加上本次订货金额有无超过其信用限额，超过的订单将被挂起，直到客户归还欠款或经有关主管特别批准才能发货。客户的订单通过了上述审核后，系统才允许开出发货单通知仓库发货。

        当然软件不可能把企业方方面面的处理完全都包括在内。计算机还代替不了人。企业管理软件并不是无所不能的，它不能实现管理的全自动化，不能解决企业的所有问题。因此，这常常需要软件实施人员负责为客户组织实施，包括为用户设计业务处理流程与内部控制，协助用
户完成系统初始化，为用户培训操作员与系统管理人员。

二、ACCPAC适应现代审计的要求，完整保留和提供审计线索

        在会计电算化程序较高的国家，例如美国，软件是否能够保留和提供审计线索已成为评价管理软件的最重要标志之一。例如，在ACCPAC系统中，可以从总账到明细账，再从明细账下拉查询到记账凭证，再从记账凭证下拉查询到原始业务凭证，如销售发票等。又如ACCPAC对数据的变动处理均留有痕迹：在初始录入凭证时有一条记录记载，在改动、删除时，并不是在原记录上变动，而是另有记录反映。这样，你在查询时，同一笔业务有哪些改动，在什么时间改动的，谁操作的，在哪项功能中变动的，均可查出。每一笔处理都留有痕迹，这就为审计工作提供了线索和方便。

        如果财务软件设计时未考虑审计要求，基础数据变动也无任何痕迹，这就使得审计难以进行。目前我国许多软件缺乏这方面的思考，财务软件的设计和开发未充分考虑审计人员的特殊要求，会计电算化与审计处于一种“脱节”状态，这将严重影响国内管理软件特别是财务与审计工作的发展，不能适应现代审计的要求。

三、ACCPAC软件集成化程度高

        国内软件通常把应收与应付管理作为一个子系统，而ACCAPC把采购与应付账款管理、销售与应收账款管理分别作为供、销链上的子系统。各子系统高度集成，真正实现了物流、资金流和信息流的完整、统一。ACCAPC企业级系列软件为整个企业而设计的。所用数据都是来自前台业务，作为后台的财务部分与生产、采购、销售、库存等业务模块紧密相连，一环扣一环，真正作到了无缝集成。例如:销售是从订立销售合同开始，在实际开销售发票和提货出库时，系统都自动进行账务处理，自动生成记账凭证传到应收账款部分、库存部分和总账部分，财务人员和仓管人员可以自动审核、记账，也可以人工干预，但数量等数据必须与销售部门一致。这样就保障了销售与库存及帐务处理的一致性。三者同一数据源，不会发生三者不一致的情况。同时，系统中总账、应收、库存与销售又是相互独立的模块，可分开运行，从逻辑结构到功能操作都比较清晰。

        反观我国目前的企业管理软件，大部分是以财务软件为核心，在帐务处理的基础上扩充，加上采购、固定资产等等部分，算是一个财务软件，再扩充到生产、物料需求等等，整个系统并不平衡，而且由于是一步步扩充的结果，很容易拘泥于原来的设计框架，一切围绕财务转，缺乏通盘考虑。各子系统之间并不能完全作到无缝连接、信息集成。而ACCPAC按整体、全局、系统和集成的观念进行设计，各个子系统有机地结合起来，组成一个集成优化的管理软件。这样也提高了软件的后续开发能力。

四、 ACCPAC更灵活、更富有弹性

　　国内软件虽然各子系统也象国外软件一样，是积木结构，各子系统可分可合，用户可以根据需要选择。但各子系统设计好了以后，其处理流程和程序控制都是固定好的。用户虽然可以通过初始化科目级数、每级长度、非法对应关系及自动转账凭证等，但难以对软件的处理流程和程序控制作更多的选择或改变。国外软件，如ACCPAC，较我国软件更富有灵活性和弹性。用户不仅可以在系统初始化时设定要进行分析或责任会计核算的各项（如部门、项目、人员等等），可设定各业务管理子系统与总账处理子系统间自动转账凭证的科目、摘要、金额取数等，而且可以对软件进行裁剪，确定其处理流程及程序控制。ACCPAC虽然按一般的情况设定了各子系统的处理流程，但用户也可以根据本企业的实际情况，自行选择、设定每个子系统中哪些子模块是必须执行的、哪些可以不执行，并确定各子模块的执行次序（即确定系统处理流程）。例如，上面介绍的销售与应收账款子管理系统，系统提供打印销售发票功能。在我国，增值税发票不能用此系统打印，用户可指定此子模块不执行；但在外国，用户可能指定这是登记应收账款前必须执行的处理。由于ACCPAC的灵活性，使其更能适合各用户的需求，通用性与适用性都更强，不会出现对某些用户应有的控制与处理功能未能提供，而对另一些用户控制太多，影响了系统的运行效率等情况。

　　以上几点是以ACCPAC为代表的国外管理软件与国内财务管理软件的主要差异，仅供各位朋友参考。欢迎大家发表意见。